1. 사건의 개요

지입차주인 주식회사 甲이 지입한 4대의 차량은 등록명의자인 각 지입회사 소유인데, 주식회사 甲의 대표이사인 乙이 이 차량들을 보관하다가 피고인에게 사실상 처분하는 방법으로 횡령한 사건임. (횡령한 위 차량들을 피고인이 구입하여 장물을 취득하였다는 공소사실을 유죄로 인정한 원심을 수긍한 사례)

2. 판결의 요지

지입회사에게 소유권이 있는 차량을 지입차주가 제3자에게 사실상 처분한 경우 횡령죄가 성립하는지 여부에 관하여, 횡령죄는 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 재물을 횡령하거나 반환을 거부한 때에 성립하고, 횡령죄에서 재물의 보관은 재물에 대한 사실상 또는 법률상 지배력이 있는 상태를 의미하며, 횡령행위는 불법영득의사를 실현하는 일체의 행위를 말한다고 하면서 “소유권의 취득에 등록이 필요한 타인 소유의 차량을 인도 받아 보관하고 있는 사람이 이를 사실상 처분하면 횡령죄가 성립하며, 그 보관 위임자나 보관자가 차량의 등록명의자일 필요는 없다. 그리고 이와 같은 법리는 지입회사에 소유권이 있는 차량에 대하여 지입회사로부터 운행관리권을 위임받은 지입차주가 지입회사의 승낙 없이 그 보관 중인 차량을 사실상 처분하거나 지입차주로부터 차량 보관을 위임받은 사람이 지입차주의 승낙 없이 그 보관 중인 차량을 사실상 처분한 경우에도 마찬가지로 적용된다.”고 판시하였습니다.

한편, 소유권의 취득에 등록이 필요한 차량에 대한 횡령죄에서 타인의 재물을 보관하는 사람의 지위는 일반 동산의 경우와 달리 차량에 대한 점유 여부가 아니라 등록에 의하여 차량을 제3자에게 법률상 유효하게 처분할 수 있는 권능 유무에 따라 결정하여야 한다는 취지의 대법원 1978. 10. 10. 선고 78도1714 판결, 대법원 2006. 12. 22. 선고 2004도3276 판결 등은 이 판결과 배치되는 범위에서 이를 변경하기로 한다고 하였습니다.

3. 검토

지입회사의 승낙 없이 지입차주(또는 그 임대인, 전대인 등)가 차량을 사실상 처분하는 경우, 또 그로부터 차량을 매수한 경우 각각 횡령죄, 장물취득죄가 성립할 수 있으므로 등록된 차량명의자가 아닌 사람과의 거래 시 소유관계에 대한 면밀한 검토가 필요합니다.